Forum : Topic "La crise économique.(débat)" : Messages

| <<1 / 1>> |

Akou04-11 14:21 Votes Edit Del
Voila je vien discuter de l'histoire des crises économique dans se topic.
car je pense que les erreurs se répète.
cette problématique est d'actualiter .Le seul moyen que la société a réussi a faire pour sortir d'une crise économique c'est une guerre (tout détruire pour tout reconstruire)
on pourrait me prendre pour un fou en disant ça mais actuellement on pourrait risquer une 3 eme guerre mondial d'une grande importance. (notamment avec le nucléaire,les armes bactériologique,ect...)
avec plus de mort que la dernière guerre mondial.
c'est inimaginable en faite,mais qui aurait penser que avant la 2 eme guerre mondial que on irait dans la folies de tuer de milliards de personne?
avec les politiques actuel qui penserait que une 3 eme guerre mondial éclaterais? on tenterais d'utiliser la politique d'apaisement? elle n'a malheureusement pas marcher a la 2 eme guerre mondial .La der des der c'est quand même reproduite.
c'est imprévisible en effet et tout ça est une vision du monde et j'espère me tromper dans le possibilité d'une 3 eme guerre mondiale qui sera nucléaire, bactériologique une guerre d'internaute. Enigma (machine de décodage 1939-1945) ne sera rien comparer au combat entre les machines.

Balthi04-11 19:56 Votes Edit Del
Ton débat est interessant mais tu tu ne vois pas tout le problème.

Les crises économiques sont plus fréquentes qu'on pourrait le croire mais il est juste que l'ampleur de notre crise économique est semblable à la crise de 1929.

Du fait que nous ayons un "nouveau'29" n'indique en rien que nous allons retourner en guerre. L'économie a évolué depuis et il existe des mesures dans un cas pareil.

Il faut savoir qu'après la première guerre mondiale, les USA possédaient plus de la moitié de l'or du monde. Aucun pays n'avait la force financière pour faire quoique ce soit malgré les différents plans. Aujourd'hui, ce n'est pas pareil, chaque pays a pu agir contre. Il existe également des groupes pour ce genre de situation comme le FMI.

Le fait que les pays n'ont pas intervenu, chose qu'aujourd'hui ils font, les particuliers à savoir les plus petits se sont retrouvés sans emploi. On peut remarquer la même chose actuellement, le nombre de licenciement est assez importante. Enfin revenons à nos moutons, la crise économique de 29 fut le terreau idéal pour certaine idée comme le fascisme italien ou le nazisme. Et c'est Hitler lui même qui a provoqué la deuxième guerre mondiale.

Les raisons qu'Hitler aie relancé la guerre était, pour faire simple, une revanche face à l'humiliation de l'Allemagne par le traité de Versailles.

Tu dis que la Grande guerre c'était la Der des Der, c'est vrai tout le monde ne voulait plus de guerre totale et il n'y en aurait pas eu si les alliés avaient un peu plus réfléchis pour le cas de l'Allemagne défaite.

Mais bon, en conclusion, tu vois les choses un peu trop restreinte. Mais il est à noté que si nous n'avions pas l'Europe économique, on se taperait probablement déjà dessus ^^

Je tiens également à rajouter que pour les bombes atomiques, personne de censé ne l'utiliserais. ça sert à rien de détruire son adversaire pour le siècle à venir car c'est un client en moins ... Nagasaki et Hiroshima n'était que des moyens pour dissuader les Japonais d'arrêter le combat parce que l'opinion publique américain voulait arrêter le massacre de leur soldats; c'était juste pour sauver des vies américaines.

Scimme (Modo)04-11 22:52 Votes Edit Del
N'oubliez pas les russes voyons ...
Les bombes atomiques ont également permit aux Etats Unis de vaincre le Japon avant les russes ...

Et puis sans vouloir être optimiste, je ne crois pas que le XXe siècle ait été le plus meurtrier de l'histoire ... si je me souviens bien le XVIe siècle a été pire ...

Mais bon à l'époque ce ne sont pas des Européens qui sont morts (enfin pas que des Européens ...) alors c'est sûr que ça les a moins choqué ...

Je ne sais pas si je vais beaucoup parler sur ce sujet ... j'ai une tendance à être pessimiste ... la propension de l'homme à exterminer ses semblables a tendance à me dégouter ...

Akou04-13 11:56 Votes Edit Del
Oui on peut en parler des russes si tu le souhaite Scimme, mais ca rentre plus dans la guerre froide.
d'ailleurs ils sont en pleine campagne de réarmement.
maitenant Balthi se qui a été dit c'est que le seul moyen que la société a de contré de grande crise a été la guerre.
maitenant si tu pense que si l'état rachette des parts toxique dans les sociétés il ne seront plus toxique?
je ne veux pas être apocalyptique mais on n'a des conditions favorable a de nouveaux conflit pour la même cause en général pour l'économie du pays.
maitenant Balthi si pour sauver ton pays tu serais près a envoyer une bombe atomique? tu as déjà la réponse car les américains l'ont déjà fait.
Mais je pense que avec la guerre froide certain pays savent se défendre contre une menace atomique.
(Notament les tout nouveaux bouclier anti-missile qui vous arreterais même une mouche a 2000m au decu du sol)
mais de toute facon le problème avec les Bombes qui devienne de plus en plus puissante c'est que ca fait dévier la terre de ca trajectoire...je vous laisse imaginer la suite.

Pour répondre a Scimme je ne sais pas si tu connais l'expérience d'un socialiste américain.(il se nome Milgram)
une expérience sur le degré d'obéissance à l'autorité.
les résultats sont quand même a se flingué.
(http://citizenjournalism.blogs.courrierinternational.com/archive/2007/06/14/torture-une-exp%C3%A9rience-sur-le-degr%C3%A9-d-ob%C3%A9issance-%C3%A0-l-autorit.html)
Mais cette expérience est encore un débat beaucoups plus grand.

Balthi04-13 14:22 Votes Edit Del
Akou, ça ce se voit que tu as de la culture et de la connaissance mais malheureusement, tu n'arrive pas à structurer correctement tes idées et à les exprimer clairement dès lors tes arguments pourtant bon sont assez difficiles à cerner...

Le problème avec le problème des grandes crises, c'est qu'apparement tu ne te base que sur la crise de 1929 alors c'est normal que tu conclus que l'humanité n'a pas trouvé d'autre solution que la guerre pour les résoudre.
Je pensais l'avoir dit auparavant, la crise de 29 n'est qu'une des causes de la seconde guerre mondiale et ce conflit n'a pas été fait pour résoudre cette crise.
Hitler a utilisé cette crise pour monter au pouvoir par de belles promesses. Il a redressé l'économie allemande par les usines d'armement. Son but était dès le départ une guerre pour se venger des alliés et de leur traité de Versailles.
La crise économique a été résolue économiquement et pas autrement. Cependant elle a causé des problèmes politiques ou les exemples les plus frappant sont l'Italie avec Mussolini, l'Allemagne avec Hitler (La Russie avait déjà fait sa révolution)

Si l'état intervient pour les particuliers intérieur et relativement important à leurs pays qui sont en faillite, elle permet de ralentir voire même de contrer la crise chez elle. C'est ce qui se passe aujourd'hui mais qui n'a pas été fait auparavant car le pays n'avait pas les moyens ce qui a aggravé la crise.
Je ne fais mention que d'aider des particulier et non pas d'étatiser les entreprises comme tu semble le croire.

On a peut être des raisons de retourner en guerre mais il y aussi des raisons que cela ne se fasse. En effet, le blocus économique de l'Europe permet de régler les problèmes ensemble et pas uniquement individuellement ce qui pourrait provoquer une guerre.

Sauver son pays par une bombe atomique, jamais personne ne l'a fait pas même les USA. Les bombes atomiques sur les deux villes japonaises étaient pour raccourcir la guerre avec le Japon, donc de sauver des vies américaines. C'était pas pour sauver leurs pays de la crise économique.

Pour ce qui est des russes ou de la guerre froide, je ne m'y connais pas vraiment. Je connais plutôt la révolution d'Octobre mais sans plus...

Un conseil Akou pour tes prochains posts, fais des paragraphes avec une idée pour chaque. Ce sera plus clair pour toi et pour les autres ^^
Je m'excuse si je t'offense, mes remarques sont à titres de conseils pour t'aider et rien d'autre.


Pour l'expérience de Milgram, c'est une expérience pour savoir comment les hommes ont ils pu obéir aux ordres inhumains des nazis surtout pour la Shoah.

Akou04-14 20:53 Votes Edit Del
tu m'offense pas Balthi mais j'ai en effet des problèmes a m'exprimer  ; ) et je l'aurais encore toute ma vie mais je préfère garde ca pour moi si na te dérange pas.

se que je voulais dire pour les 2 bombes. c'etait que les américains les ont lancée malgré les pertes civils pour sauver des américains et il serait près a le refaire. pas pour sauver l'économie je le sais ^^

Actuellement se que je redoute surtout c'est les conflits, russe, chine (droit de l'homme surtout), corée et les pays ayant du pétrole.

mais le problème avec l'expérience de Milgram c'est mesurer le degré d'obéisance.
c'est comme les tests de Q.I ils ne sait pas vraiment se qu'il mesure.

Balthi04-14 21:25 Votes Edit Del
Aujourd'hui, les conflits sont comme tu l'as dit d'ordre pétrolière. Rien de que voir les conflits de la Mer Caspienne, ça fait peur.

Les russes qui font pression au nord, les chinois par l'est, les américains par le sud et les européens à l'ouest. Je ne connais pas tout les aboutissants mais ça fait quand même peur...

Mais tu sais, pour les bombes atomiques, faut pas te tracasser sinon tu va retomber en guerre froide où tous avaient peur d'une guerre nucléaire. USA contre URSS avec l'Europe entre. Si l'un tire, l'autre réplique et à la fin tout est détruit. Les politiciens savent maintenant que les bombes atomiques ne résolvent rien et elle ne reste que comme preuve de modernité, rien d'autre, à mon avis.

Et pour Milgram, on dit la même chose sauf que je précise le contexte dans lequel ces tests ont été fait.


Nouveau message2017-06-27 07:18   ^ 

Veuillez vous connecter pour poster.